一、前言
本文繼續回應關於「基督的人性」這個議題。事實上，華人教會的基督論在過去三十年，在關於基督是否具有「被造的人性」、基督是否是「被造的」，與基督是否能夠被稱為「被造之物」等議題上進行非常多的辯論，產生了「基督人性受造論」與「基督人性非受造論」兩個對立的立場。在這種爭論之下，凡承認基督具有被造之人性的人，皆被「基督人性非受造論」者批判為「亞流主義」異端。[1]本文列舉數位西方教父與神學家，以及信條，來說明基督具有被造的人性。
二、西方教父與神學家論到基督具有被受造的人性
關於基督被造之人性的記載，帶領大公教會直接對抗亞流異端的教父—亞他那修（Athanasius of Alexandria，約 296-373 AD），[2]在詮釋《尼西亞信經》背後真正的神學意涵之《尼西亞定義護文》中明確的聲明：「因為說子是被造的也是正確的，但這發生在祂成為人的時候…關於祂的成為人，合適的話應當是，『主造了我』（The Lord created me.）」。
最大的西方基督教傳統「改革宗」之父—約翰．加爾文（John Calvin，1509—1564），在一篇名為《關於基督的神性》，的講道中主張：「從祂的人性而言，祂當然是被造的，然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神，祂是如此作為我們的神，好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。」[3]
新教的第一個教派「路德會」之父—馬丁．路德（Martin Luther，1483—1546），在《關乎基督之神性與人性的辯論》這本神學小冊子中告訴讀者：「既然說：『基督是照著他是人性說』或『基督照著他的人性說』或『基督以他的人性說』或『基督藉著人性說』或『基督在他的人性裏說』這各種不同的說法，其實都是說明基督是受造物取了受造之人的樣式。」[4]
16世紀（1561年）改革宗最具代表性的信仰告白—《比利時信條》（Belgic Confession），明確論到基督受造的人性。在第十八條，〈論耶穌基督的道成肉身〉提到：「聖子『取了奴僕的形狀，成為人的樣式』；真的取了真實的人性，連同其一切的軟弱，只是沒有罪；…祂不但取了人的身體，也取了人真正的靈魂，成為真正的人」。[5]
在第十九條，〈論基督的二性〉提到：「我們相信，如此成孕的聖子，其位格與祂的人性聯合不分；所以沒有兩個上帝的兒子，也不是兩個位格，乃是二個本性聯合於一個位格裡，然而二性各自保留其獨特的屬性。祂的神性永遠為非被造，無生之始，無命之終，充滿天地；照樣，祂的人性也未失去其屬性，繼續保有受造物的性質－有生之始，有限，並保留真實肉體的一切屬性」。[6]
被廣泛認為是美國最重要神學家之一的喬納單．愛德華茲（Jonathan Edwards，1703－1758）[7]在《論基督的道成肉身》（Of Christ’s Incarnation）一文中說到：「基督不僅必須取受/承擔受造的本性（take upon him a created nature），更必須取受我們的本性。若基督僅成為天使，並以天使的本性順服受苦，這是不夠的。他必須成為人…」[8]
三、小結
經過本文對歷代幾位重要教父、神學家、以及信條的考察，基督在人性方面
作為受造之物，親自取了受造的人性，包含血肉之體，只是沒有罪，好在十架上為我們成功救贖，是十分肯定的。且祂受造的人性，與祂所擁有之非受造的神性，同時存在，並不衝突；神人二性聯合於子的位格，各自保留其獨特的屬性。這是合乎聖經神學的正統觀點，雖然我們有限的頭腦無法完全領會這奧祕，但我們必須站在真理這一邊，不可因為自己無法明白，而委屈真理。
參考資料
[1] 謝仁壽，《華人教會關於基督被造性爭議的神學分析—以亞他那修為標準》（馬來西亞浸信會神學院神學碩士學位論文，2023），頁3。本文及後續幾篇探討相同主題的內容，皆轉引自此論文，略作潤飾，特此感謝。
[2] 亞他那修是極其重要的教父，以其對「亞流異端」（Arianism）的堅決反對而聞名，捍衛了「聖子與聖父同質同本」的信理，被譽為「教會的柱石」，其著作包括《論道成肉身》和《反阿里安派四篇講章》等，對尼西亞信經的形成至關重要。
[3] “Thirty Six Various Sermons” in https://www.monergism.com/thethreshold/sdg/calvin/calvin_36sermons.html (7/16/2022, 5PM).
[4] 馬丁．路德，《關乎基督之神性與人性的辯論》，于忠綸編譯（香港：真理出版社，2006），頁17。
[5] 此中文譯本由王一牧師依URCNA 2018年英譯版修訂而成。https://www.reformedbeginner.net/%E6%AF%94%E5%88%A9%E6%97%B6%E4%BF%A1%E6%9D%A1/.
[6] 「祂的人性也未失去其屬性，繼續保有受造物的性質」英文翻譯為：“Christ’s human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature.” https://www.crcna.org/welcome/beliefs/confessions/belgic-confession#toc-article-18-the-incarnation.
[7] 喬納森‧愛德華茲是一位美國復興運動牧師、哲學家和公理會神學家。愛德華茲被廣泛認為是美國最重要、最具原創性的哲學神學家之一。他的神學著作涉獵廣泛，但根植於清教徒傳統，例如《威斯敏斯特信條》和《薩沃伊信條》。
[8] “And it was necessary not only that Christ should take upon him a created nature, but that he should take upon him our nature. It would not have sufficed for Christ to have become an angel, and to have obeyed and suffered in the angelic nature. But it was necessary that he should become a man, upon three accounts.”“Of Christ’s Incarnation”.in https://www.monergism.com/christs-incarnation. (16/1/2026).